成都眾億合家具有限公司

成都眾億合家具有限公司于2016年03月25日成立。
法定代表人韓衛(wèi)東，公司經(jīng)營范圍包括：生產(chǎn)（另擇場地或限分支機構(gòu)經(jīng)營）、銷售家具、通用機械設(shè)備；銷售五金交電、電子產(chǎn)品、建材（不含危險化學(xué)品）、金屬材料（不含稀貴金屬）、針紡織品；室內(nèi)外裝飾裝修工程設(shè)計及施工（憑資質(zhì)許可經(jīng)營）等。

貴州眾億家具有限公司

貴州眾億家具有限公司產(chǎn)品覆蓋定制櫥柜、衣柜、書柜，定制辦公家具、酒店家具等多個品類，形成多元化、全方位的定制家具生產(chǎn)格局。
產(chǎn)品采用全自動數(shù)控機器生產(chǎn)，公司擁有設(shè)計團隊，專業(yè)的生產(chǎn)安裝團隊 公司業(yè)務(wù) 家具定制，櫥柜，衣柜，衣帽間設(shè)計定做，全屋定制，家庭裝修，辦公室，工廠裝修 公司秉承 科學(xué)設(shè)計/美化生活/健康環(huán)保 的經(jīng)營理念。

一個家具廠想要上市需要具備什么條件？

首先這個家具廠要是一個股份有限公司，股份有限公司才具備上市資格，有限責(zé)任公司都不具備上市資格。
其二，家具廠要具有一定的規(guī)模，就是足夠大足夠老，擁有三年以上的經(jīng)營時長，而且在此三年內(nèi)沒有更換過懂事，高級管理者等細(xì)微條件。
第三，要經(jīng)營合法合規(guī)，按照一個正常健康公司所具備的條件，都要擁有，包括公司注冊無虛假注冊資金，沒有抽逃資金等狀況。
第四，家具廠的注冊資金要在3000萬元人民幣以上，且公開發(fā)行股份占發(fā)行量的四分之一以上，股本總額至少四億元。
然后具體細(xì)節(jié)上，家具廠要在最近三個年度會計凈利潤在3000萬元以上，發(fā)行前的股份總額也在3000萬元以上，并且最近一期資產(chǎn)占凈資產(chǎn)的20%以上，且沒有虧損。
上市公司的股票也要在證券交易所上市交易。
嚴(yán)控審查資金鏈的用途，且最近三年現(xiàn)金流量累計至少5000萬元以上，或營業(yè)額5個億以上，符合法律法規(guī)，即可上市。
一句話，家具廠，要足夠大，足夠有規(guī)模，足夠抗風(fēng)險。

東莞市常平合華家具廠

東莞市常平合華家具廠專業(yè)生產(chǎn)辦公家具，現(xiàn)設(shè)東莞實木油漆家具廠房和深圳板式家具廠房，，專業(yè)生產(chǎn)、會議臺、職員膠板臺、辦公轉(zhuǎn)椅、沙發(fā)茶幾、酒店套房家具等系列家具家私。
企業(yè)簡介 東莞市常平合華家具廠現(xiàn)面向東莞、深圳地區(qū)企業(yè)工廠、公司寫字樓提供生產(chǎn)成套家具定制服務(wù)。
企業(yè)遵循著“用優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品美化社會”的企業(yè)宗旨，爭創(chuàng)一流企業(yè)典范，對自身產(chǎn)品嚴(yán)格要求，按ISO 9001：2000 國際質(zhì)量管理體系和 ISO 14001：1996 國際環(huán)境管理體系達到國際質(zhì)量和環(huán)保水平。
設(shè)計、選材、下料、加工、油漆、成品包裝，每道工序經(jīng)過品質(zhì)的嚴(yán)格檢驗，確保產(chǎn)品符合 ISO 9001認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)及顧客的要求，提供完善的售前、售中、售后服務(wù)，確保企業(yè)長足發(fā)展！ 公司態(tài)度 企業(yè)以“團結(jié)奮進，努力拼搏”的人文精神，以更優(yōu)質(zhì)家具和更專注服務(wù)回報客戶，振興國產(chǎn)家具事業(yè)，樹立中國制造品牌!

興義市銀億整體家具廠訴鄧海買賣合同糾紛案

興義市銀億整體家具廠訴鄧海買賣合同糾紛案是2017年2月14日在貴州省晴隆縣人民法院審理的案件。
案由 民事、合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛、合同糾紛、買賣合同糾紛 權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞 民商事、權(quán)責(zé)情節(jié)、民事責(zé)任規(guī)定、合同、訴訟關(guān)鍵詞、基本原則、誠實信用原則、證據(jù)、證明、質(zhì)證、審判程序、訴訟請求、簡易程序、執(zhí)行、強制執(zhí)行案例原文 貴州省晴隆縣人民法院 民事判決書 原告興義市銀億整體家具廠。
。
負(fù)責(zé)人張永萍。
系該企業(yè)投資人。
被告鄧海。
原告興義市銀億整體家具廠與被告鄧海買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告興義市銀億整體家具廠的負(fù)責(zé)人張永萍到庭參加訴訟，被告鄧海經(jīng)傳票依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興義市銀億整體家具廠（個人獨資企業(yè)）向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告支付欠原告的家具款48721元。
2.案件受理費和其他訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由：被告鄧海專門從事裝修工作，2013年5月，被告與原告協(xié)商，從原告處拉家具做裝修，工程結(jié)束就付錢，被告陸陸續(xù)續(xù)從原告處拉了很多家具。
2015年11月12日，被告總的欠原告家具款55000元雙，方約定在2015年11月22日前付25000元，余下30000元從2015年12月起每月還款，在年底前還清。
在2016年陸續(xù)支付了11500元后就再也沒有還款給原告，加上有5221元沒有打欠條（在欠條上已注明），被告合計欠原告48721元。
原告多次聯(lián)系被告，被告直接不接電話，無奈之下，只好訴至人民法院，請求依法判決。
原告興義市銀億整體家具廠在舉證期限內(nèi)提供下列證據(jù)： 1、營業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件，用以證明原告的訴訟主體資格。
2、被告身份證復(fù)印件、欠條（復(fù)印件），用以證明被告書寫欠條欠原告48721元貨款的事實。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實，本院予以確認(rèn)。
被告鄧海經(jīng)傳票依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，未提出答辯，也未提供其他證據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告鄧海因裝修工程需要，在2014年2015年間陸續(xù)從原告興義市銀億整體家具廠處購買衣柜、櫥柜、酒柜等整體家居用于裝修（未簽訂書面合同），但未及時支付貨款。
2015年11月12日，雙方對所欠貨款進行對賬，被告鄧海共欠原告興義市銀億整體家具廠貨款60221元，雙方約定2015年11月12日給付原告25000元，余下款項在2015年年底付清。
鄧海分別于2016年2月2日支付2500元、2016年4月15日支付3000元、5016年5月19日支付3000元、2016年6月23日支付3000元，共計支付11500元，尚有48721元貨款未支付。
經(jīng)本院電話詢問被告鄧海，其對上述事實予以認(rèn)可，并無異議。
原告興義市銀億整體家具廠訴至本院請求判決支持其前述訴訟請求。
上述事實，有原告陳述及欠條等證據(jù)在卷為證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告興義市銀億整體家具廠與被告鄧海雖未簽訂書面合同，但雙方存在事實上的貨物買賣行為，其買賣合同關(guān)系合法有效，本院予以確認(rèn)。
被告鄧海經(jīng)法庭傳票依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，但經(jīng)本院電話詢問，其對欠原告興義市銀億整體家具廠貨款48721元的事實并無異議。
雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)本著民事活動中的公平、誠實信用原則確立各自的權(quán)利并全面依約履行自己的義務(wù)。
原告興義市銀億整體家具廠主張被告鄧海拖欠貨款48721元，證據(jù)充分，事實清楚，本院予以確認(rèn)，被告鄧海應(yīng)當(dāng)向原告支付上述款項。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：被告鄧海于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告興義市銀億整體家具廠支付貨款48721元。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取509元，由被告鄧海負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黔西南布依族苗族自治州中級人民法院。
逾期不上訴，本判決即發(fā)生法律效力。
義務(wù)人逾期不履行義務(wù)，權(quán)利人可在判決書確定的履行期限屆滿之日起兩年內(nèi)，向本院申請強制執(zhí)行。
審判員 陳高云 二〇一七年二月十四日 書記員 羅昌文

汕頭市潮陽區(qū)谷饒珍姿婷針織內(nèi)衣廠訴汕頭市卓億家具廠等承攬合同糾紛案

汕頭市潮陽區(qū)谷饒珍姿婷針織內(nèi)衣廠訴汕頭市卓億家具廠等承攬合同糾紛案是2017年3月8日在廣東省汕頭市龍湖區(qū)人民法院審理的案件。
案由 民事、合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛、合同糾紛、承攬合同糾紛 權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞 民商事、權(quán)責(zé)情節(jié)、代理、民事權(quán)利、民事責(zé)任規(guī)定、合同案例原文 廣東省汕頭市龍湖區(qū)人民法院 民事裁定書 原告：汕頭市潮陽區(qū)谷饒珍姿婷針織內(nèi)衣廠。
經(jīng)營者：張朝城。
委托訴訟代理人：鄭佳，廣東潮之榮律師事務(wù)所律師。
被告：汕頭市卓億家具廠。
被告：文世忠。
本院在審理原告汕頭市潮陽區(qū)谷饒珍姿婷針織內(nèi)衣廠訴被告汕頭市卓億家具廠、文世忠承攬合同糾紛一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤回對兩被告的起訴。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。
現(xiàn)原告申請撤回對兩被告的起訴符合法律的規(guī)定，可以準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百五十四條第一款第（五）項的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告汕頭市潮陽區(qū)谷饒珍姿婷針織內(nèi)衣廠撤回對被告汕頭市卓億家具廠、文世忠的起訴。
案件受理費332.98元，由原告負(fù)擔(dān)。
審判員 陳海凌 二〇一七年三月八日 書記員 張順典